在已经持续数月的新一轮“政策雨”的刺激下，略显麻木的医药行业重新找回了痛觉。纵览近期发布的一系列产业政策，主旋律仍然定格在对现有行业格局的冲击，尤其是国家对医保药品支付价格、医保目录调整等热点话题的应答结果，更是令行业集体陷入恐慌当中。

对长期处于医改边缘的零售药店而言，近期发布的政策直观距离较远，可预期的影响似乎远逊于新版GSP认证带来的现实压力，于是部分在主观上选择了漠视。不过，就新版GSP认证而言，固然具有天然的优胜劣汰的择选效果，但在某种意义上，其结果更贴近于从业者对零售药店行业未来的判断，或是对通过认证的投入产出比的考量。

事实上，透过对这些外围政策的诠释，从业者恰可以更加理性地预测行业的走向，继而对以何种态度面对新版GSP认证进行全新的思考。

药企转投零售终端

产业政策的此番密集发布，影响**的仍然是医药生产企业。仅CFDA近期发布的政策已经接近20项，政策内容更是涉及药品注册、药品审批、药品检查等生产流通的各个环节，虽然不能用“利空”一言以蔽之，但对生产企业的杀伤力恰体现在“变化”二字，一如北京市针对通州地区房市状态连夜出台的限购政策，所产生的影响正在于令相关方措手不及。梳理近期的一揽子政策，对医药生产企业影响最为深远的依然是药品定价——作为陈旧伤，却反复经受着愈合与撕裂的两重天。

国家发改委等七部委联合印发的《推进药品价格改革的意见》已经自6月1日起正式实施，但意见明确规定的“以市场为主导的药品价格形成机制”至今仍难见雏形，甚至出现了指导思想与实施细则南辕北辙的现象。

因应“市场决定价格，医保约束费用”的药品价格改革思路，医保药品支付价格开始进入历史的轮回。据公开消息，医保药品支付价格将以省为统筹单位，以市为具体制定部门，支付制度将于9月底前制定完毕。不得不说，将自由裁量权置于市级医保部门，是行政思路的进步，但呼应的结果却可能是两个极端，其中一极便是受制医保基金状况而“无限”压低成行的价格。事实上，医保药品支付价格制度的产生，正是为药品自主定价绑缚了一条具有市场化表象的锁链，也就是说，如果医药生产企业想要叩开医疗机构的大门，必须预留出医保药品支付价格与医疗机构采购价格之间的“合理”空间。

掣肘药品市场化定价的另一政策枷锁是招标采购制度，其降生于降低药品价格的时代语境下，对市场的作用具有明显的方向性，显然不符合药品价格改革的双向特征。在理应调整的情形下，药品招标采购制度却保持了延续性，一是在全国范围内选择参照系，采取最低价联动原则;二是建立二次议价制度，构成对医药生产企业的二次剥削。从近期报道看，宁波药品实际采购价格降低51%尤为引人注目。

在充满行政干预的医院渠道，医药生产企业自主定价已经被证明系伪命题。换言之，唯有建立在充分市场化的前提下，药品价格改革的指导思想才能演化为现实，就目前的市场环境来看，市场化程度最高的细分市场依然是零售药店。循此思路，医药生产企业欲借助自主定价实现自我救赎，只有转向零售终端，现实中，医药生产企业的渠道权重已经悄然发生了变化，在政策的催化下，这一进程将加速，更多的橄榄枝或许会降落在零售行业。

医院隔门观望

医疗机构对医药生产企业的******话语权，来源于目前超然的行业地位，但随着政策(医药分开)的调整，它必将丧失现有的优势，从而完成收入结构的主动调整。

为了促进医药分开在医疗机构内部的实现，国家已经试探性地出台了多项政策，譬如零差率、药事服务费、药房托管、药占比等等。

其中，“药占比”被收录在《关于城市公立医院综合改革试点的指导意见》当中，纲领性规定为“到2017年，城市公立医院药占比(不含中药饮片)总体降到30%左右”。其实，众多医疗机构在规定之初就已经做出相应调整，甚至在态度上由被动转向主动，根源就在于药房已经被内部定义为“成本部门”，毕竟在零差率以及反医药商业贿赂的背景下，药房已经少了些可盈利的空间。药占比规定的出台，无疑是又一导火索，短期内或许会出现战略性调整(重拾高价药等)，长期必将在医疗收入和药品收入间生成斥力。

雪上加霜的是，来自医保药品支付价格的限制，今天可以通过压榨医药生产企业左右游戏规则，但明天呢，后天呢。如果再关联医保制度无限趋近的总额控制制度，将在总体与个体上形成双重约束，药房也自然而然也就变得食之无味了。

再来看目前备受关注的二次议价制度。正向思考，医疗机构肯定乐于实施，实际情况却是，二次议价正在转变为烫手的山芋。论据有二：其一，媒体曝光某地工商局以“不正当竞争”名义查处医疗机构二次议价行为，这对二次议价的合法性提出了最直接的挑战;其二，关于二次议价的成果归属问题，目前有关部门的明确答复是既不归属医疗机构，又不归属“其他地方”，业内猜测最终将转归地方卫计委。二者合并而生成的结论是，医疗机构甘冒法律风险而进行毫无裨益的二次议价，显然是不理智的行为。

尽管无法预估医药分开的时间节点，但可以肯定的是，在种种方式的作用之下，医疗机构正朝着这个方向缓慢移动。国家已经将曾经敞开的门虚掩，一旦在“条件成熟”的时机决定锁闭，也就意味着一个更庞大市场的转移，零售药店能否接住，恐怕考较的不只是实力，更是耐心。

药店寻找一扇窗

零售药店近期最为关注的恐怕还是簇拥在“医保”关键词周围的消息。

一是有关OTC品种退出医保目录的猜想。早在2006年国家制定《处方药与非处方药分类管理条例》时，OTC品种不能进入医保目录的相关规定就已经被屏蔽，但赶在新版医保目录修订前，这一消息被广泛传播，恐怕不会只是谣言这么简单——相关负责人尽管谨慎地讲只代表个人观点，但有理有据的论述基本上已经代表了顶层设计的意旨。

二是有关“医保协议”的猜测。虽然这则消息只出自一人之口(老百姓大药房董事长谢子龙)，但却有极高的可信度。从近年各地对医保定点药店的管理态度看，大有放开的趋势，那么，“医保协议”极可能成为事件发展的通路。“医保协议”能够打破原有体制对医保定点药店数量的控制，意味着医保定点的稀缺性不再。

上述两则消息迄今都未能得到明确的官方确认，但付诸实践的可能性不小，对于这样的猜想，恐怕不少零售药店从业者会念“呜呼哀哉”。其实不然，充满恐慌的大多是医保定点药店的既得利益者，它们或许利用时间上的优势已经将竞争者甩开了三个街区，但二者在经营管理上的差距却可能是霓虹灯到月亮的距离，利用如是向市场化转归的行政手段，短期内，可以促使后来者或“弱势者”实现逆袭，长期看，则可以利用市场化(硬实力比拼)促进市场化，继而影响行业走向。

从另一个角度看，OTC品种退出医保目录可能带来医保资质的贬值，但一方面，目前多地合法的医保刷卡范围已经超越其应用界限，短期内有可能不会进行彻底的调整，亦即先行者尚可享受宝贵的缓冲期;另一方面，医保目录仅保留处方药，也倒逼零售药店重视该品类，这是其与医药电商竞争的重要筹码。OTC在传统和网络渠道的权重正在发生改变，处于或然状态的新版医保目录将加速格局的变化，相反，国家在处方药上网方面颇为持重，预计年内无望的政策还将长期延迟，这或许是政策为传统药店留下的一扇窗吧。

2万家药店招聘，6万名药师求职，上康强医疗人才网 www.kq36.com