自从10年前国务院发展研究中心报告称中国医疗卫生体制改革“总体上不成功”以来，医改话题年年都要掀起一两个舆论热潮。盖因这些年来的医改话题探讨和政策动向，总体而言也是不成功的。其中**的问题在于，医改的路径，究竟是进一步市场化还是回归计划体制。

因此，经过多年的探讨、调研、博弈、妥协，2009年正式发布的“新医改”方案，文本上有明显的折中倾向。这个方案既强调了政府主导的色彩，也给予市场微观主体以一定的空间。而如何在方案的实施过程中，既体现医疗公共用品的福利性质，又让市场的微观主体发挥作用，仍然是一个没有完成的命题。有观点认为，此方案有“重回计划经济”的倾向。
何以至此？这其中有利益博弈的问题，有方案制定者的素养和眼界等问题，更重要的，在于我们并没厘清几个关键的命题及其相互关系，如卫生事业的公益性和医疗行为的功利性，公共卫生资源的分配和医疗机构的资本配置与经营，等等。
现代社会，公民应该享受廉价的卫生保障和基本医疗服务，这毋庸置疑。这样的公共品提供，当然须由政府为主和社会辅助承担。而当前的医院基本上已是企业法人，它们有自己的利益考量。低收入者看不起病，从根本上说不能怪医院收费高，只能怪目前医疗机构市场化程度低，无法让患者“货比三家”选择医疗服务，只能仰望高大上的“三甲医院”而兴叹。
说白了，医改的**问题，并不是出在医院的商业化经营和资本的市场化配置上，而是公共卫生和基本医疗服务资源分配的严重不合理。这样的行政性垄断格局不打破，社区医院、二级医院等基层医疗机构，就会永远是门前冷落车马稀，看病难、看病贵问题就无法解决。
所以，医改必须回归常识：一方面，政府采取科学有效的方式为公民的基本医疗卫生保障买单，变投资建医院为造福民众的转移支付，并尽可能地避免出现支付过程中的“公地悲剧”。另一方面，通过进一步的市场化手段，打破公立大医院的资源垄断地位，使全社会的医疗服务费用幅度在市场法则的作用下，回归到一个适当的水平上。
（朱达志）
微观医药
公立医院医生抱怨工作苦工资低，谈医改（仿佛医改就是加工资来的），是基于被包养的前提的。国家通过医保、福利、晋升以及投入，甚至包括媒体监督等等大量不合理的制度往公立医院导患者。如果要取得合理的收入，可以靠技术服务去民营医院诊所。一切就会不一样的。
——＠医疗人黄建华
医药分家、公立医院药品零加价是完全错误的，3年之内就会发现方向完全错误！
——＠张广亮医生
医改难以取得实质性进展最根本的就是：过分迁就了医务人员的既得利益和原有体制的传承。
——＠袁乐平808
多数体制内医生心中的医改是这样的：不要去行政化，不要取消编制，不要取消公立医院垄断，不要发展民营医院，别管红包和回扣，职称是必要的，不要提什么以患者为中心（因为医疗就不是服务业），医生的冷漠是正常的，患者的不满是无良的。他们心中的医改只有两件事：减少工作量，然后涨工资。
——＠梦里轻舟
（请关注本报官方微博＠医药观察家报Http://weibo.com/yiyaoguanchajia）

2万家医药制药招聘，6万名药师求职，上康强医疗人才网 www.kq36.com