经多方消息证实，国家发改委已向各省物价部门下发征求意见稿，讨论全面放开药品价格。在这份征求意见稿中，“年内首先放开基药价格”等以往的“敏感”说法，更是******被明确提出。这无疑表明，我国药品价格管控体系或正在酝酿史上**规模的改革。

◆本期主持：田宇轩

特约嘉宾

本报特约观察家、陕西省山阳县卫生局副局长 徐毓才

本报特约观察家、行业资深专家 李猛

广东天奥医药有限公司市场部经理 曾军

三字诀难保价格市场化

医药观察家：近年来，药价一直牵动着行业发展，其价格管控政策也层出不穷。对于近几年我国的药价管控，您如何评价？

李猛：近年来，国家对药价的管理主要是在集中招标控制医疗单位采购价，通过发改委降价控制最高零售价等方面做了一些积极的尝试。因此，不能因为近期某个别发改委官员落马就全面否定药价管控工作。

徐毓才：由于药品是救命治病的特殊商品，药价事关民生根本，加之看病贵的呼声不绝于耳，药价虚高又屡屡被媒体曝光，政府不能不给予关注；同时，也不可否认，药价管制是失败的，其主要表现在三个方面：一、药价并没有落到实处，虚高与虚低共存，十几道管控措施，几十次政策性降价并没有解决问题；二、在价格管控的政策驱使下，廉价药退市和商业贿赂现象频发；三、基药政策的不断调整，这实际上也宣告了药价管制必须放弃。

曾军：一句话总结，即多头管理，但效率却极为低下。由于批发和制药等环节的管理职能分散于药监、卫生和工商等部门，这些部门的工作虽然能直接影响药价的调控，但却无法主动参与到药价监督、调控和管理的过程中，最终导致真正的药价没有得到很好的控制。

医药观察家：近日相关会议决定，我国药价将全部放开，药价有望迎来市场化。在您看来，驱动我国药价管控放开的条件主要有那些？

徐毓才：我认为，驱动我国药价管控放开的条件有三点：第一，多年来药价管控无效和失败；第二，十八届三中全会《决定》要求政府放权；第三，十八大之后的全面反腐斗争给药价放开添注了防腐剂。

李猛：首先，此次并非全部放开，只是单一环节的部分放开；其次，所谓市场化的提法，绝非如普通商品一样的全面市场化，因为药品本身就是特殊商品；最后，药价改革只是医改二十个配套文件中的一个，需要有步骤扩大和发挥市场的调节功能，针对性解决提高医改中医疗资源的使用效率问题，所以驱动药价管控方式转变主要是医改整体推进的要求。

医药观察家：事实上，有相关人士表示，“只有通过‘挤、控、调’三字诀（首先取消药品加成，挤出药品耗材流通领域的水分；通过付费方式改革控制医生不合理用药行为）才能真正保证药价市场化。”依您看，三字诀给“调价”留出了哪些可操作的空间？

曾军：药价的形成在于生产、流通和营销等几大块的费用，而目前我们绝大多数处方药的价格形成中，流通费用大概占据了30％，医院加成费占到15％，其他营销公关等费用甚至占到了25％以上，而生产费用事实上只占很少一部分，所以从理论上来讲“挤、控、调”三字诀没有错。

李猛：我对“三字诀”并不认同，医改是一个系统工程，而且药价市场化并不是目标，而是手段，医改核心要解决三方面问题：一是卫生资源的公平性分布；二是资源筹措和管理；三是保证和提高资源使用效率。药价管理是第三方面中的一个部分，所以“调价”也不是目的，只是手段。

徐毓才：必须声明，取消药品加成并不能挤出药品流通领域的水分，付费方式改革也不能控制医生不合理用药行为，因此“挤”和“控”对于药价市场化作用有限。至于“调”还有待实践检验。我认为，药价要真正实现市场化，回归真实合理水平，“挤”“控”“调”都没有用，因为这些都是“人为”手段，凡是人为干预药价的，都不应该是市场化的，也不可能摆脱产生腐败的土壤。

医药观察家：与此同时，还有观点指出，“三字诀固然有效，但后期推进却十分困难。”您如何理解此观点？而为保证药价市场化，三字诀又该如何持续推进？

徐毓才：如上所述，我不认为三字诀会起到好的作用，相反它还是价格管控的老调重弹。如果要保证药价市场化，更需要“人”去做的就是促进市场健康发育，建立公平、透明、规范的药品生产、流通、使用秩序，严厉打击药品生产、流通、使用各个环节中的一切腐败行为。

李猛：药价管理要达到提高医疗资源使用效率的目的，需要其他制度安排的配合推进，主要是药品价格管理办法的全面推进、医保支付制度改革的配套、医院运行机制的转变等。

曾军：三字诀的推进难度不言而喻，由于我国流通的集约度还很低，全国内**的流通企业也不过覆盖1％的药品总量。不过值得庆幸的是，有调查数据显示，2013年我国药品近80％的药品经过2级商业公司即到达终端，这是好事，说明链条在逐渐缩短。从这一点来看，“挤”字还是有期待的。而“控”与“调”，则需要时间来理顺医院的收支等问题了，另外，政府能否管得了下属的医院和医生，这也是很关键的。

全面放开或加剧暗箱操作

医药观察家：据该会议精神，发改委将血制品、专利药、疫苗将作为价格放开的头号炮。因此，有观点表示，“价格放开后，相关药企必定会大幅度涨价。”对此您有何看法？

李猛：此观点偏离事实，药企大幅度涨价并不可能发生。因为市场竞争会发挥作用，政府主导的招标采购会发挥作用，医保控费、支付制度改革会发挥作用，部分产品价格合理回调会发生，“大幅度涨价”完全是“忋人忧天”，对部分药企是“痴心妄想”。

徐毓才：可以预见，如果发改委将血制品、专利药、疫苗作为价格放开的头号炮，而且在2015年1月起放开以血制品为主的药价，估计对整个药品市场的影响不大，其一，其临床应用比例很小；其二，血液制品价格本来已经“畸形”多年，如10克蛋白国家定价300多元，而市场上一直在500元左右，因此本次放开相对于本就畸形的政府定价来讲，大幅涨价是肯定的，而相比已经实行的市场价来讲估计变化不大。

医药观察家：而真正放开药价后，相关企业为达到盈利目的，您觉得，其潜规则或暗箱操作是否会加剧？

曾军：招投标既有坏处但也有好处，如果后续的医保支付基准价实行也有调节作用，或许实行集中采购不失为一个好的避免混乱的办法。

李猛：所谓“潜规则”事实上已是“路人皆知的规则”，其产生和发展的根源也不仅是药价制度，所以也不能“一盆脏水”全倒在药价制度上。同样，解决这一问题也不能全靠药价制度。

徐毓才：可能会加剧，但也绝不会太猖獗。因为当前我国药品流通市场依据不够规范，政策法规还存在缺陷，政府之手依旧还会伸出来，特别是在药品集中招标采购上。因此，在“药价市场化”中间的制度仍然起着不可忽视的作用。同时又不会太猖獗，一是******反腐力度正在加大正在深入，一些浸淫在医药购销领域的潜规则或暗箱操作一定会收手；二是相关监管制度建设也在紧急出台，如药品流通领域的制度等。所以，不大可能加剧。

医药观察家：然而，就在药价放开的一片欢声中，有业界人士也对此表示担忧，“由于我国招标采购一直是由政府在主导，在‘唯低价是取’的大背景下，药价市场化还有待时间检验。”您觉得，在药价市场化的同时，招标采购与支付改革该如何与之相结？

徐毓才：确实，我国政府不太习惯于用市场手段，尽管十四大已经提出“建立社会主义市场经济体制”，但经过二十二年的发展，我国距离真正的市场经济仍然还有不小的距离，尤其在医药领域，还基本上是计划体制，因此药价市场化仍要走很长一段路。如果要实行药价市场化，首先就必须废除药品集中招标采购，其次要积极推行药品支付指导价改革。

李猛：这一点非常重要，药价改革必须配套招标采购和支付制度改革。招标采购要降低药品进价，应大力推进量价挂钩、支付周期和方式、招标入围评价标准的配套改革，同时降低和取消部分无实际临床意义的原研、单独定价、优质优价等质量分层的产品定价优势；支付制度改革是一个关键性制度，必须要结合医保目录、基药目录、低价药清单、用药指南、临床路径才能发挥出作用，同时要解决医院收入结构的调整，降低对药品收入的依赖，加大政府投入。

曾军：理想状态是设定医保支付基准，防止医院变形；区域实施集中采购的办法来加码谈判力量，防止药企走偏。同时，相关部门还需加大招采信息的公开力度。

医药观察家：另外，药价市场化之后，将会对整个医药行业带来哪些影响？

曾军：目前政府定价和指导价的品种数大概占到整个药品数的23％左右，还有77％的药品都是属于企业自主定价。要说对整个行业会有颠覆性的影响，我个人不这样认为。反倒是如果实施医保支付基准价，对于那些无法控制市场成本和产品同质化严重的企业才是个挑战。

李猛：对医院市场而言，现有格局动荡加剧，原有模式受到冲击，尤其是靠高定价、高回扣、低临床学术的产品冲击**；对药店市场则影响不大，因为一直以来第二终端就是以市场化为主，涉及到的产品价格放开，对优势企业相对利好；而基层市场中的基药市场，涉及到的少部分品种有一定价格回调空间，但取决于医保支付和患者支付能力，回调幅度会很小；对基层市场中的非基药市场影响与药店类似，在这一市场具备优势的企业会有更灵活的价格策略，给“长袖善舞”者更好的发展空间。

徐毓才：如果能够建立起一个发育健全的医药市场，对整个医药行业，影响可以用两个词概括：“前所未有”与“积极”。整个医药行业，可以不再去倾力去做政府公关、医院公关等，药品生产企业可以将更多的资金和精力投入到药品的生产、研发、创新等方面，增强核心竞争力与市场份额。