药品是消费群体医疗消费支出的重要部分，为减少患者的药品支出，近年来，医改为此做了许多尝试，如实行基药制度、药品招采、药房托管等，力图破除以药养医，降低减少患者的实际医疗支出。

然而，现实并非如此，医改的顶层设计和科学严密的制度措施在基层却没有达到预期效果，即使增加了目录内的就医费用，但全部就医费用报销比例还不足5％，其中不能排除是药品问题在“作梗”。如许多基层公立医院，为了自身的运作发展，用增加药品种类来应对基药比例要求等。

而为了严格控制公立医院的药品价格，多年来，政府垄断公立医院药品采购，也成立了专门组织，用“行政+市场”手法，实行集中招标采购，其目的很明了，就是通过缩减控制药品销售中间环节支出，让自己的“孩子”用货真价实的平价药、低价药服务患者，减少药品终端消费的实际支付量。但“实际效果还不够大”，在笔者看来，其主要原因有三点：一是仍有医院大幅自行采购药品；二是部分政府招标组织以企业性质运营，用政府赋予的特权而越俎代庖充当了药品代理商角色；三是低价医疗服务费导致或造成医疗单位继续“以药养医”，购用高价药品，通过“零加价”期盼政府补贴。

仔细分析，其实不难发现，医改有科学的顶层设计和具体可行的操作措施及办法，但异常现象时有发生，一个重要原因，就是政府忽视淡化了医药市场的监管，只重视行政干预，对其政策执行效果却不管不问。

那么，是什么原因让政府参与的药品市场调控效果这么差？笔者认为，是部分基层政府医改方向不明确，职责不清，监管力度小，甚至个别基层政府是放任自家的公立医院走营利之路，以此甩包袱，少投入，减压力所导。

因此，要想改变此现状，基层政府就必须加强对医改的监管，具体到药品市场及终端管理上，再配合顶层设计、出台具体可行严格的管理制度和措施。同时，还应加强全行业医药制度的落实，用市场竞争统揽医药格局，通过加强对基药制度、药占比、集中招标采购、零加价等重大举措的监管，保证药企、代理商和医院、患者有一个公开、公平、公正的竞争空间和使用平台，让医患药三方都有一个健康的发展和利益空间。