编者按：考生正在等待今年执业药师考试成绩的公布。《第一药店》刊发了“2013执考观感”系列文章，其中有谈及执考制度改革的，比如下面这篇。您是否认同该文的观点？您是否觉得现行执考制度存在哪些弊端？应该如何改革？欢迎发表看法 

通过了执业药师考试的“人才”，未必能充分保证药品质量安全和民众用药安全，因为，只分为执业西药师、执业中药师考试的这种“大而全”的制度，导致了人力资源浪费、人才素质低下、报考门槛过高等种种弊端，有必要及时改革，进行分业考试。

执业药师的执业机构主要有制药、医疗、商业、零售四类，各自对执业药师的职能、知识期待都不一样，即便同一学科，以“药剂学”为例，内容涉及各种剂型的生产工艺、使用要领、注意事项等，但这些内容并非是各执业类型都需要掌握的。“大而全”的考试内容，使参考人员花大量精力、时间去学习用不上的知识，这是一种人力浪费。

在新GSP形势下，政府必须保证足够的考试通过率，否则，过多的涉药机构将因无执业药师而关门。因此，“大而全”的考试内容，势必只能考察原则性、基础性的内容，对各个执业类型真正需要掌握的知识反而考察不多，降低了人才素质，比如出现这些问题：

某人在生产企业工作时考取了执业药师资格，后来去零售负责质量管理，但他对药店质量管理和药学服务的了解流于表面，允许了这家不具备人体润滑油销售资格的连锁进货了，结果被竞争对手举报，公司遭政府重罚。这是个案。

更多的情况是，非常有实践经验的老药师无法通过执业药师考试，不能担任质量负责人，而担任质量负责人的执业药师对该领域的质量管理、药学服务知识了解不透彻，出现职务与能力不对等、收入与能力不对等怪事。

同样因为“大而全”，考试内容与实际需要不匹配，极有可能出现大量“低能善考”之人进入执业药师队伍，因此，现行制度对报考资格要求严格，比如从业年限、学历。但是，以从业年限为例，涉药公司有拣货、复核、养护、验收、搬运、运输、开单、财务、采购、质管等多个岗位，各岗位与质量管理、药学服务相关事务接触的几率都不同，在有的岗位上即便工作了20年，从业者在质量管理知识上也几乎为零，而在有的岗位上，即便是只接触药品行业1年的人，也会积累很多知识。

鉴于上述种种流弊，我以为按执业机构类型进行分业考试和管理，是有必要的。

执业药师是一种从业资格，并非高精尖人员，能学为所用最重要。可将执业中药师和执业西药师，分别分成生产企业、医疗机构、医药商业和零售药店四种类型，分别确定考试大纲重点，进行考试和管理。

这样改革，无需对现有知识进行大规模调整，只需将各知识点归类后，提升执业类型所需知识点的比重，参考人员可集中精力学习本执业领域的知识，其他方面简单了解即可，主考部门也可以提高各领域知识的考察深度和难度，注重实用性，避免“高分低能”。那么，质量管理、药学服务人员就可以多了解自身工作的内容，多结合实际工作需要去学习。