近期，俄罗斯相关媒体一则有关“俄罗斯实行全民免费医疗"的报道在业内引发了激烈的讨论。对此，国内相关调查结果发现，近80％的网友支持在我国推行全民免费医疗制度；同时，也有学者指出，全民免费医疗是社会发展和市场经济导向的必然结果，值得推行。但在我国现有的体制下，全民免费医疗真能彻底落实吗？

朱恒鹏：免费医疗不可取

特权滥用不可避免

免费（公费）医疗，人性决定必然导致过度需求，面对几乎没有上限的医疗需求，有限的财力怎么可能充分满足？全民公费医疗必须通过管制供给来实施，否则必然是严重的供不应求，在此情况下，患者看病只能排长队。我国改革开放前的企业劳保医疗难再持续就是**的例证。

再举一个例子。如今，享受免费医疗的离退休干部过度医疗现象之严重可用触目惊心来形容。某城市三甲医院离退休干部住院人次占比不超过3％，但占病床日的比重超过20％，素质颇高的老干部过度需求尚且如此，全民免费医疗过度需求要到什么程度？当然，不是说所有人都会滥用，但只要10％的人滥用就足以让财政不堪重负。

更进一步讲，实行“全民免费（公费）医疗"的国家和地区，必须实施公立医院主导体制，但这样无法形成医生人力资源市场，医生也无法实现市场定价，而行政定价只能搞简单粗暴的“一刀切"，公立医院医护人员只能实施论资排辈的平均主义、大锅饭的工资制度。

这一制度对一些有理想有能力的医生很不公平，多劳不多得、优劳无优得。对于不思进取没啥水平的庸医倒是不错，滥竽充数还旱涝保收。可以说，此制度严重缺乏激励，医务人员工作积极性严重不足，无疑会造成服务质量、服务态度难以令人满意的后果。

现有体制无法实现

至于我国当前没有免费医疗也排长队的现象，恰恰是公费医疗体制留下来的毛病：公立医院垄断尚未打破，医生尚被束缚在落伍的国有事业单位体制中未被解放。目前中国医改的问题是改革严重不配套，现在是需方改革走在前头，基本建立了全民医保体制；但供方改革严重滞后，还是计划经济模式、公立行政垄断，现有医务人员的生产力未能得以有效发挥，潜在的医疗资源进入又受到计划经济思维的严重抑制而迟迟得不到释放。

当然，如果国民愿意接受公费医疗体制，那也是国民应有的选择权。不过需要提醒的是，在英国搞免费医疗的结果是排队，首相部长们都得排队，女王不想排队，只能自费去私立医院。但在我国现有体制下实施全民免费（公费）医疗体制，必将面对严重短缺的医疗资源和优质医疗资源集中在公立医院的局面，最终结果必然是没关系没钱的人排队；而有关系或有权力的人不排队，还要在公立医院免费看病。也就是说，如果在中国搞全民免费（公费）医疗，结果肯定是无权无势无钱者看不上病。

当然，英国并没有走到这个地步。但我国要想建成英国式的免费（公费）医疗体制，甚至是加拿大式的全民医保单一付费者制度，对官员选拔体制和问责体制以及法治环境的要求极其高，中国目前尚不具备这样的条件。

个人简介：朱恒鹏，中国社会科学院经济研究所微观经济研究室主任、研究员，中国社会科学院研究生院教授。研究方向：产业组织理论、卫生经济学。

刘植荣:免费医疗是对市场失灵的矫正

社会发展的基本需求

病有所医，老有所养，这是最基本的人权，也是文明社会的体现，联合国《世界人权宣言》第二十五条第一款就规定：“人人有权享受为维持他本人和家属的健康和福利所需的生活水准，包括食物、衣着、住房、医疗和必要的社会服务；在遭到失业、疾病、衰老或在其他不能控制的情况下丧失谋生能力时，有权享受保障。"正是基于对生命的重视，世界很多国家早就实现了全民免费医疗或全民医保。

另外，病有所医就是保障人的生命权，而生命权又是其他一切人权的基础，一个人失去了生命，也就失去了其他权利。《中华人民共和国宪法》第四十五条规定：“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家发展为公民享受这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。"

所以，不管从国际惯例还是从法律角度上讲，都应积极推出全民免费医疗制度，这也是民众多年的梦想。

市场运作的必然结果

然而，有经济学教授认为，医疗让政府运营无效率——其实，这是对市场经济的一知半解，因为他们忽视了市场失灵这一市场自身无法解决的问题。

历次世界经济危机都是市场失灵的结果，对此，国际经济协会主席、2001年诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨就指出，如果政府不运营某些项目，许多穷人家的孩子就会连基本医疗和营养食品都负担不起，更别说通过教育获得高生产率和高工资所必需的技能了。并且，斯蒂格利茨通过大量的实证研究得出的结论是：政府提供医疗和社保（养老金）的交易成本远远低于私营公司提供类似服务的交易成本。

这就说明，一些服务由政府运营要比由私人机构运营效率高。医疗服务也是如此。生病是偶发性的，谁也不能预知自己会生什么病，何时生病。如果政府不提供医疗服务，居民只有在市场上购买私人保险公司的医疗保险，这就多出了保险公司这个医疗“二道贩子"。

追求利润**化是所有私营机构的本性，保险公司势必收取尽可能高的保费，覆盖尽可能少的疾病。在医疗保险交易中，保险公司故意在保险协议中塞满晦涩的语言，使投保人在对很多条款不甚理解或忽视的情况下稀里糊涂地签单，当自己生病时才知道，这个病不属于保险范围，必须由自己买单。

当然，居民也可以通过储蓄来解决医疗问题，但靠储蓄医疗必然导致居民的购买力下降，使经济发展缺乏动力，市场难以繁荣。这些外溢成本带来的整个经济体的损失是难以估量的。还有一个不可忽视的问题是，私人医疗机构在利益的驱使下过度医疗在所难免，这也是市场化的医疗服务费用不断上涨的一个原因。

包括一些非洲国家在内的世界很多国家早就实现了全民免费医疗或政府主导的全民医保。且多项调研结果显示，全民免费医疗或全民医保不但比医疗服务由私人机构提供效率更高，医疗效果也更好。因此，市场不是******的，由政府运营效率更高、效果更好，全民免费医疗或政府主导的全民医保是对市场失灵的矫正。

个人简介：刘植荣，独立学者。曾任某军事院校教研室副主任，天津某企业集团人事教育部部长，世行埃塞俄比亚项目办公室主任。2012年入选博客十年“影响中国百名博客"。