10月13日，国家发改委价格司副巡视员郭剑英透露，相关部门正在研究药品价格改革方案，思路是符合市场经济发展规律。他说：医药体制**的问题是政府管得太多。既要管选择什么药品进医保目录，还要管医院对药品使用，管制过多会抑制购销主体的积极性。（10月14日《经济参考报》）

　　如何改革呢？郭剑英透露了三条信息：在医院治疗的环节取消对相关品种的最高定价；二是药品零售取消最高价鼓励低价药品生产；三是在价格方面促进中成药研发创新与产品质量升级。

　　这几点其实透露的是一个信息：药品价格要市场化，不能由政府说了算。如果真的将医药限价取消，这无异于是对医疗乱象的“大撒把”。现在政府这样管，那样查，依然是乱象弥漫，如果放开了会是什么样子？

　　如果在医院治疗环节，将使用药品目录放开、价格放开，就真的是走向市场了？显然不是，一些药品是有医药代表的，这些医药代表和医院、医生的关系是什么？就是利益关系。在药品目录实施的今天，在价格限定的今天，依然有目录之外的药品被医生推荐给患者，依然出现了“吊瓶森林”，要是再放开最高限价，只会把患者推向水深火热之中。表面上看患者可以选择药品，事实上患者看病的时候能选择吗？就是医院给你选择权，你知道该选择什么药品吗？

　　再来说说取消零售药品的限价。专家的观点是，由于零售药品进行了限价，导致了很多便宜的药品没人生产了，只有让企业自主定价，他们才会去生产。事实上廉价药品的消失不仅仅是因为政府的限价，更因为企业唯利是图。除了经济利益，企业还应有必要的社会责任。请问，限价药品政府没给盈利空间吗？不是没有利益，而是企业的胃口大。一瓶出厂价几块钱的药到患者手里就几百元，这才是市场？这才能刺激生产积极性？

　　再看看中药产品，还要怎样升级，眼下的中药产品的价格不是低了而是高了，要说低的话也仅仅是质量有点低，价格却真的不低了，靠价格提升中药质量，最终提升的是价格却难以是质量。

　　这种改革的方向名以市场为导向，实际上就是以金钱为导向。取消限价实际上就是变相涨价。政府不是管多了，而是管少了。医院、药品不是不可以走向市场，那是要有基础的，就是丰富的医疗资源，和健全的监督体系，就是没有了药品提成，没有了医药代表。在看病难、看病贵的大环境下，在到京城医院看病要排好几天队的环境下，患者是没有多少选择权的，没有选择权下的市场实际上就是垄断的市场，垄断的市场取消限价只能有一个结果：涨价。

　　这种改革的方向，只会让锯腿的汉子自己锯掉了右腿还得自己锯左腿。