要确保这些改革不走回头路，不把所有改革成本都转嫁给居民和社会，政府一定要舍得花“自己"的钱，切实承担对公立医院和居民医保的投入责任，人大也要严格监督政府预算的支出和效能，保证公共财政对公立医院和居民医保的投入充分到位，促进这些投入发挥积极的效用。
　　上个月，媒体报道了江苏苏州多家公立医院取消药品加成后，要求药商按照销售额的5％到20％向医院返利之事。最近，苏州市多家医院接到通知，要求暂停向药商要返点的行为。
　　一项被称为“医药分开的有益探索"的措施，在社会舆论压力下被叫停，个中缘由值得深思。实行医药分开，取消医院的药品加成，是新医改方案确定的公立医院改革的重要内容，其目的是要打破长期以来公立医院“以药养医"格局，使患者能买到低价药品。不难设想，苏州公立医院向药商索要“返点"，“返点"很可能成为药品成本的一部分，从而推高药价，使取消药品加成的改革失去实际意义。
　　苏州市卫生局当初辩称，“返点"是为了压缩药品流通环节的利润，根据省里文件进行的积极探索，“返点"将全部统筹用于困难人群医疗救助、“三无"病人医疗和医药卫生事业发展。这些理由其实经不起认真推敲。
　　从苏州一些医院的实际操作看，“返点"的确是由卫生部门按比例拨给医院，更“巧"的是，医院向药商索要“返点"的比例，正好与被取消的药品加成的比例相当，可见，“返点"就是用于弥补取消药品加成后医院的“损失"，这个目的再明显不过了。
　　江苏省政府办公厅下发的《江苏省县级公立医院综合改革试点实施意见》提出，“建立政府、部门与药品生产、流通企业谈判机制，合理压缩药品生产流通环节利润，用于发展医疗事业"，“破除以药补医机制，试点所有药品实行零差率销售，医院由此减少的合理收入，通过调整医疗技术服务价格和增加政府投入等途径予以补偿"。根据这两条意见，第一，政府和卫生部门可以“压缩"药商的部分利润，用于发展医疗事业，但这只能由政府、卫生部门与药商谈判，而当地一些公立医院自己向药商索要“返点"，而且卫生部门组织医院与药商谈判，这明显是不妥的。第二，医院取消药品加成后减少的合理收入，只能通过正当渠道予以补偿，如果直接（或通过“中介"）向药商索要“返点"，也背离了医药分开改革的目的。
　　医院取消药品加成后减少的合理收入，通过调整医疗技术服务价格和增加政府投入等途径予以补偿，这是新医改方案确定的正当渠道。这要求政府将更多财政资金投入到公立医院，政府投入增加的部分应当来自公共财政，而不应来自对药品生产流通环节利润的“压缩"，否则就成了“拆药商的东墙，补医院的西墙"，政府里里外外并未多花一分钱。此外，政府合理压缩药品生产流通环节利润，只应通过药品限价、招标以及鼓励市场竞争，有效降低药价。以行政手段要求药商“返点"并将“返点"纳为政府收入，这种做法已经超出了政府权力的边界，有违法行政之嫌。
　　苏州公立医院向药商要“返点"，是政府推卸公共财政投入责任的一个典型案例，其根源在于政府不想花“自己"的钱（财政资金），遂将药商“返点"用于增加对公立医院的投入。在政府、公立医院、药商三方关系中，政府要对药品“返点"负主要责任。现在，当地政府和医疗行政部门应当认识到了这个问题，遂要求医院暂停向药商索要“返点"——从经验判断，如果他们拿不出合法的依据，估计暂停的“返点"也就不会恢复了。
　　包括医药分开改革在内的多项医改措施，都内在地要求政府加大投入，向社会提供基本医疗服务和公共卫生服务的问题。要确保这些改革不走回头路，不把所有改革成本都转嫁给居民和社会，政府一定要舍得花“自己"的钱，切实承担对公立医院和居民医保的投入责任，人大也要严格监督政府预算的支出和效能，保证公共财政对公立医院和居民医保的投入充分到位，促进这些投入发挥积极的效用。

12万家医院招聘，60万名医生护士求职，上康强医疗人才网 www.kq36.com