近期，苏州药商称当地医改试点的医院要求其按销售额5％到20％的比例返利。公开资料显示，政府统一安排了医院和药商的谈判。吴江区某医院工作人员称：医院向药商要钱，是因为政府拨款不足。

　　强制返利折射药价虚高

　　卫生部门和医院强制要求药商“返点”，虽然引起了药商的不满和气愤，但是药商并没有拒绝，而是在愤怒中选择了配合。药商的这种不满又配合的态度，实际上只说明了一点，那就是即使药商“返点”给医院，药商还是有利润可图。

　　在笔者看来，医院强制药商“返点”，实质上折射出当下药价虚高的现实，药商给医院的“返点”就是药品降价的空间。打破以药养医机制还有很长的路要走，绝非简单实行药品零差价销售就能终结，必须彻底斩断政府、主管部门、医院和药商之间的利益链条，让药价彻底回归合理价位。

　　何勇（安徽 公务员）

　　警惕伪改革真创收

　　苏州市上述情况无疑给“医药分开”改革提了一个醒：医院的逐利冲动并不会因医疗服务价格提高而收敛和消失，一些医院并不会满足于“旱涝保收”，他们还在千方百计打药品的主意。

　　一些地方所搞的“医药分开”改革，实际上是一种伪改革、真创收，改革的真正目标不是减轻患者负担，而将医改作为增加医院收入的“良机”。同时，医改不管怎样改，都需要政府财政提供更大的支持，但一些地方却将医改当作政府部门“卸包袱”的契机，对医院的财政补贴不是增加，反而减少了。这种情况出现在富庶的苏州市，尤其让人痛心。地方政府不在医改上承担起应有的责任，同样是一种伪改革，不管怎样改都注定改不好。

　　晏扬（浙江 媒体人）

　　养医缺乏财务与机制保障

　　从“药商返利”到“以药捐医”，各种变相补医手段可以说“智慧”无穷。而围绕“养医”而生的各种乱象与“智慧”，其根本在于养医本身缺乏财务与机制上的保障。而当“养医”最终由患者承担时，不仅加大了患者的医疗成本与负担，同样也是当下医患关系紧绷的一个重要制度根源。

　　基于上述视点，当“以药补医”变身“以药捐医”，最需质疑的恐怕还不是医疗机构不择手段寻求开源，而是“医由谁养”这一最基本制度前提为何迟迟难于落实。缺失这一前提，破除“以药补医”注定只能是徒具形式。

12万家医院招聘，60万名医生护士求职，上康强医疗人才网 www.kq36.com