是否构成紧急避险 法律专家各执一词———

　　夫妻吵架，妻子冲动下竟然割腕自杀，酒后的丈夫急忙驾车送医院抢救，不想却被交警查个正着儿。这是前晚发生在昌平的一个酒驾案件。事后，司机被处以罚款、扣分。然而，酒驾拉着割腕自杀妻子去抢救，算不算紧急避险，却引起社会争议。有法律人士认为不构成紧急避险，应处罚，但也有法律人士认为构成紧急避险，应免予处罚。

　　事发

　　酒驾送妻子

　　到医院被查

　　前晚，昌平交通支队沙河交通大队在北六环与小汤山镇政府街的联络线组织夜查。21点40分左右，交警拦下一辆奥迪车，开车的男子明显带着酒气。交警发现奥迪车后座上还坐了一名二十七八岁的女子。再一细看，该女子脸色煞白，左手手腕绑着纱布，鲜血还在不停往外流。

　　男子解释，前晚他与妻子在小汤山一家小酒店吃饭，两人喝了两瓶啤酒，后因琐事吵架，妻子冲动下竟然割腕自杀，酒后的丈夫急忙驾车送医，不想却被交警查个正着儿。情急之下，交警帮忙代驾将这对“火大”夫妇送往医院。因为抢救及时，女子并无生命危险，但酒后驾车的丈夫将面临罚款、扣分和暂扣驾驶证的处罚。

　　记者采访了解，类似紧急的事情也曾发生。5月30日，朝阳交通支队奥运村大队拦下一辆越野车，司机血液中酒精含量为23mg/100ml。原来，司机谭某啤酒刚下肚，妻子突然提前三天临产，谭某情急之下酒后驾车送妻子去医院。事后，警长亲自驾车，将孕妇送到了医院。孩子顺利出生，谭某服气地接受了处罚。

　　交锋

　　酒驾救人是否属于紧急避险

　　支持方：应视现场紧急情况而定

　　北京天坛律师事务所主任律师宋绍富认为，在妻子割腕的情况下，丈夫醉酒驾车救人，属于紧急避险的情况，应是合法行为，免予一切处罚。

　　宋绍富说，法律上紧急避险的原则，就是要用小的利益换取更大的利益。在此事件中，明显救人才是**的利益，生命安全高于交通规则。而且，作为丈夫，本身也有责任救助自杀的妻子，否则也会存在过失致人死亡的刑事责任。

　　他认为，紧急避险成立还取决于两个情况。首先，是现场的紧急情况。伤者情况危急，打出租或者找急救车都来不及，而伤者情况严重，每耽误一秒，伤者都可能有生命危险，只能有醉酒者驾车救援。另外，也要看醉驾者是否有救援能力。如果他意识清楚，还能完成施救，那他顶多存在违法行为，而不会交通肇事，他的紧急避险行为就没有超过必要限度。

　　反对方：酒驾的后果不可预知

　　北京市汉衡律师事务所专职律师李晓均认为，纵然酒驾者救人心切可以被社会理解，但其行为可能带来的危害却是巨大的，仍不能被社会所原谅。

　　李晓均认为，北京发生的两个案例，均是在送人途中发生驾驶异常，被他人施救才完成送人行为，可见，酒驾的危害性不但存在，而且并不一定能够达到酒驾者抢时间送人救人的目的。倘若没有他人施以援手，一旦这两位酒驾者在途中酿成其他重大危害，这两位酒驾者的避险过当刑事责任当不可避免。

　　李晓均说，酒驾者的行为都是不值得倡导和赞扬的，应视情况予以行政处罚，出现避险过当时更应受到处罚。

　　先例

　　醉驾送病人被拘 检方免予起诉

　　同样在6月，重庆市发生一起“卫生院院长酒驾送病人”的事情。重庆秀山县宋农镇卫生院深夜接到危重病人，经诊断需转送县医院，由于值班人员没人会开车，已经喝了酒的镇卫生院院长李良在病人家属请求下驾车奔赴县医院，最终因涉嫌危险驾驶罪被拘留。

　　审查中，检察官发现，李良酒后驾车是伤者需急救不得已为之，系出于医生救死扶伤的职业本能，符合《刑法》紧急避险的规定，按《刑诉法》相关规定，依法对李良作出******不起诉处理。

　　此案出现后，也引起社会争议。一方观点认为，既救了人，又未对社会造成危害性后果，不但是“紧急避险”，而且“非常成功”，免予起诉合理合法。

　　但另一方观点争锋相对称，酒驾潜在危害到底有多大，事前是无法确定的，“酒驾送病人”并非一个不得已的选择，不宜放纵。

　　■文/本报记者 赵卓

　　法条

　　所谓紧急避险，《刑法》规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

12万家医院招聘，60万名医生护士求职，上康强医疗人才网 www.kq36.com