早上9点到办公室，已经有两个患者等着了。没说几句，一家医院来电请调解员去现场。才放下话筒，电话又骤然响起，来自另一家大医院:“快来！”老汪急急赶往那家大医院。只见患者家属聚集了数十人，在门诊大厅摆花圈、拉横幅，见到穿白大褂的医护人员便推搡；附近派出所的民警赶到控制了事态，但患方仍坚持不走。初步了解下来，事情起因是一位外地女患者前两天入院，不想病情急转直下宣告不治。患方认为医院误诊，抢救不及时，提出高额索赔要求；医院则认为这种病极为罕见，发病急性隐匿，没有好的治疗办法，死亡率很高，诊疗无错。

　　——摘自《“吵办”独立之后》（刊本报今年3月2日第一版）

　　医闹之根源，源于不相信

　　记者:一个月前，卫生部、公安部联合发出《关于维护医疗机构秩序的通告》，要求公安部门等做好维护医疗机构治安秩序工作，对医闹等行为予以处罚，乃至追究刑责。此后，卫生部再次发布紧急通知，要求医院加强安保工作，对门急诊、病房等重点科室、部位实行24小时安全监控。这么大的力度，能否有效“叫停”医闹行为，还病人一个安静的就医环境？

　　上海交大公共卫生学院副教授张滨:类似通告，卫生部曾下发不止一次，但医闹行为始终未能得到有效制止，有的甚至愈演愈烈，医患关系一度剑拔弩张。我也曾去过一些医院，急诊室墙壁上贴着“严打医闹”的标语，医闹就在标语下滋生事端，此景着实讽刺。医闹屡禁不止，发布通告看来只是“治标不治本”的办法；关键症结还在于，患者对医院乃至医生缺乏起码的信任，一旦出现医疗意外，不相信医疗鉴定的结果，不愿“走”正规司法途径，宁可找医闹来“敲”一笔。

　　患者代表李明华:医闹的出现，是患者不得已的选择。在我国，医疗鉴定存在很大歧义。临床出现医疗意外，当地医学会组织专家鉴定事故，看病的是医生，鉴定事故的也是医生，这种“既当运动员又当裁判员”的做法，难以让患者心服口服。前几日，我的朋友不巧家中遇到医疗事故，医院对家属直说，“你去做医疗鉴定我们不会拦，费用医院出也没问题。”这样一来，朋友更起疑心，平日一起开会、吃饭的医生，做医疗鉴定打个招呼、弄个“猫腻”还不方便？这种缺乏公平、公正的鉴定，令本就处于弱势地位的患者更加弱势。相形之下，通过医闹起码可得到一定经济补偿。正因有了患者的需求“市场”，医闹屡禁不止也就不足为怪。

　　异地鉴定，部分区域可尝试

　　记者:要从源头杜绝医闹，医疗鉴定必须要实现公正客观，才能获取患者的信任和满意，缓和当下紧张的医患关系。

　　中山医院急诊部主任孙湛:身为医生，我们也很期盼公开、透明的医疗鉴定，还医生清白的说法。在许多发达国家，医疗鉴定实行“异地鉴定”。通俗地说，哪家医院出了医疗事故，请远在千里之外、素不相识的同行来鉴定。这种形式，如同现在大学毕业论文“盲审”，双方都没办法“做手脚”，可以保证鉴定结果的公正。异地鉴定既能让患者信服，也可让医生免去嫌疑。数年前，我国也曾实行过，可惜的是，这种做法持续两年，就因成本过高等因素不了了之。

　　华山医院医务处处长马昕:理论上说，异地鉴定自然很科学，但综合考虑我国情况，实际操作起来难度太大。它的前提是医疗水平同质化，在医疗资源较为均衡的国外，异地鉴定可以顺利实施，并普遍推广。反观我国，各地医疗水平差异极大，以一例骨科手术为例，上海医生使用的术式和医疗器械，与许多外地医院不甚相同，同行异地鉴定恐难推广；要是弄巧成拙，反会导致鉴定有误，引出更多麻烦。这，也可能是数年前异地鉴定实行又取消的原因之一。不过，在诊疗水平差不多的区域内实行异地鉴定，应该是眼前可以尝试的一种做法。

　　增加透明度，减少病家猜忌

　　马昕:除了适当尝试异地鉴定模式外，提高医疗鉴定等医疗行为的透明度，应该是杜绝医闹的根本之道。许多时候，患者正因医疗行为透明度不高，而生出猜忌、怀疑等情绪，继而质疑医疗鉴定结果，滋生医闹。　

12万家医院招聘，60万名医生护士求职，上康强医疗人才网 www.kq36.com